Проявление диктатуры. Почему веттинг адвокатов не имеет смысла?

«В конце концов, наша профессия, адвокатура, она автономно из чего исходит? Что на основе есть те финансы, вливания клиентов. Если, например, завтра клиент не согласится с тем, что делает этот адвокат, он может отказаться. А, посмотрите, может ли он отказаться от судей, от прокурора? Конечно, нет», — отметил политолог.

Кузнецов подчеркнул, что адвокаты получают деньги только от клиентов, а половину отдают государству. Поэтому правозащитники вынуждены подрабатывать помимо своей основной деятельности.

«Если вы видите более хорошо одетого адвоката, это значит, что он еще работает где-то на втором, третьем, четвертом месте работы. А если жить только на деньги от адвокатуры, это почти невозможно. Это почти нереально. Потому что, во-первых, очень мало людей, которые могут заплатить за услуги адвокатуре. Второе, нет защищенности, например, как в той же Румынии», — объяснил политолог.

Он добавил, что веттинг адвокатов — это проявление диктатуры. Кроме того, адвокат работает на основе закона и на основе пожеланий клиента, который сам может решать, применять ли какую-либо процедуру или отказаться от нее.

«С этой стороны идет только проверка, проверка нам на то, что мы можем выдерживать этот натиск или нет. А чего выдерживать? Что можно отобрать у адвоката? При том, что [адвокат] не имеет ни зарплаты, ни в офисах, ни бюро, ничего не имеет от государства. Ничего не имеет», — подытожил Кузнецов.

В свою очередь, судья Марина Русу заявила, что процедура веттинга адвокатов означает отказ от европейской системы ценностей. Кроме того, ни одна страна Евросоюза не применяет такой механизм к правозащитникам.